fixed pchestek link
[wiki.git] / tmarble / posts / is-slfc-shooting-open-source-in-the-foot.mdwn
1 # Is SFLC Shooting Open Source in the Foot?
2
3 The [academic article by SFLC about ZFS][sflc-on-zfs] is troubling
4 and may unintentionally shoot free software licensing in the foot.
5
6 When I was at Sun (as part of the team that released the Java
7 Programming Language by starting the [OpenJDK][openjdk] project) I often
8 heard community concerns about the [CDDL][cddl] license. At the time
9 the big complaint was about the ["Choice of Venue"][webmink-on-cddl] clause.
10
11 I got involved because Sun had developed many essential
12 Java libraries and distributed them under CDDL. The community
13 requested a more permissive license and I was able to
14 convince internal project leaders (and Sun's lawyers) to make
15 a licensing change for a handful of these projects.
16 And there was much rejoicing.
17
18 Based on my experience in helping Java to become open source
19 I came to appreciate the legal hacks on copyright which
20 make open source possible. It's the free software license
21 which uses copyright to *enable* sharing (vs. the default
22 of *disabling* sharing).
23
24 <br/>
25 <br/>
26 <a href="https://opensource.org/licenses">
27 <img src="http://info9.net/images/osi-licenses.png" alt="Open Source Licenses"/>
28 </a>
29 <br/>
30
31 And so I have appreciated many of the writings and speeches
32 from SFLC on the mechanisms of software freedom. I was
33 particularly moved by the talks about the ["Freedom Box"][freedombox]
34 concept.
35
36 That's why this SFLC post on ZFS sounds so off key:
37 if open source works because of free software licenses
38 it seems weird to weaken that foundation by prioritizing
39 the "equity" (or intended spirit) of the license.
40
41 Allow me to mention that as I do most of my computing these days on
42 GNU/Linux I miss the super cool features of ZFS from Solaris. I did
43 try an early version of btrfs and was quite disappointed (but that's
44 another story).
45
46 In this happy case the source code for ZFS is available, but what
47 about the future, when we aren't so lucky and someone asserts in
48 court that the "you know, the software license was really
49 about the spirit of sharing and that means we are allowed
50 to use it -- and not be held to the pesky details as written in the license".
51
52 A lawyer I respect called this out: ["Equity" has no place in US law][pchestek-on-sflc]. The point is that for lawyers software licenses work because
53 they have clear, written rules to guarantee the spirit is upheld; but spirit
54 doesn't work in front of a judge -- clear rules do.
55
56 Free and open source software has made so much progress in
57 all facets of life why on earth would we second guess
58 the licensing tools that made it possible? And why would SFLC
59 try to shift the spotlight (and in this case the legal burden)
60 to "a good-faith belief that the conduct falls within the equity
61 of the license". Especially given the earlier comment which clearly states
62 "[the combination] is inconsistent with the literal meaning of
63 GPLv2 section 2(b)."
64
65 <br/>
66 **Wat?**
67 <br/>
68 <br/>
69
70 The entire [*raison d'ĂȘtre*][raison] for open source software licenses
71 was so that developers (and users) would have clarity and
72 wouldn't have to *ask permission* to use the software!!!
73
74 As stated elsewhere (and like I did with those Java libraries)
75 the easy solution is to have the ZFS copyright holder (now Oracle)
76 reclicense (or dual license) the code under a compatible license
77 (permissive or copyleft). If OpenSolaris was still a thing I might
78 understand some hesitancy, but why not liberate ZFS now?
79
80 So we have to wonder what could possibly be motivating this
81 odd "spirit of the license" position on the part of SFLC?
82 Fortunately charities that enjoy non-profit status are required
83 to make public filings of their income in something called a "Form 990".
84 The [latest SFLC 990 I could find][sflc-990-2013] shows SFLC getting 78%
85 (or just over $5 million) from "non public support" (see page 14).
86
87 A number with "two commas" would even be interesting to
88 for-profit companies. Just *whom* is making these "donations"
89 and what exactly do they get in return? Apparently [I'm not the only one
90 wondering about this question][emacsen-on-sflc].
91
92 On one hand it's important to know if SFLC as a non-profit is, indeed,
93 acting in the public interest (as the IRS requires). Yet the even
94 bigger issue here is **would "asking for a consensus about the spirit"
95 trump the written copyright license and set a scary precedent for open
96 source software in general?**
97
98 [[!tag sflc gpl cddl zfs floss]]
99
100 [sflc-on-zfs]: http://softwarefreedom.org/resources/2016/linux-kernel-cddl.html
101 [openjdk]: http://openjdk.java.net/
102 [webmink-on-cddl]: https://blogs.oracle.com/webmink/entry/choice_of_venue
103 [cddl]: https://opensource.org/licenses/CDDL-1.0
104 [freedombox]: https://freedomboxfoundation.org
105 [pchestek-on-sflc]: https://twitter.com/pchestek/status/703933428341805056
106 [sflc-990-2013]: http://990s.foundationcenter.org/990_pdf_archive/412/412165986/412165986_201401_990.pdf
107 [emacsen-on-sflc]: http://blog.emacsen.net/blog/2016/02/28/why-is-sflc-siding-with-oracle-over-linux-developers/
108 [raison]: https://en.wikipedia.org/wiki/Raison_d'%C3%AAtre