tmarble-on-sflc formatting (ter)
authorTom Marble <tmarble@info9.net>
Mon, 29 Feb 2016 16:49:11 +0000 (10:49 -0600)
committerTom Marble <tmarble@info9.net>
Mon, 29 Feb 2016 16:49:11 +0000 (10:49 -0600)
tmarble/posts/is-slfc-shooting-open-source-in-the-foot.mdwn

index a72334c593918429f1a17eb073d43743e60b7ab4..e843952cf7253e0413f2268c31cfeaa2cbcea013 100644 (file)
@@ -62,7 +62,6 @@ of the license". Especially given the earlier comment which clearly states
 "[the combination] is inconsistent with the literal meaning of
 GPLv2 section 2(b)."
 
-<br/>
 <br/>
 **Wat?**
 <br/>
@@ -92,9 +91,9 @@ wondering about this question][emacsen-on-sflc].
 
 On one hand it's important to know if SFLC as a non-profit is, indeed,
 acting in the public interest (as the IRS requires). Yet the even
-bigger issue here is would "asking for a consensus about the spirit"
+bigger issue here is **would "asking for a consensus about the spirit"
 trump the written copyright license and set a scary precedent for open
-source software in general?
+source software in general?**
 
 [[!tag sflc gpl cddl zfs floss]]